verf

De displays stonden in totaal 820 uur buiten opgesteld op een terras op het zuiden, loodrecht op de zonnestralen. Bij helder of gedeeltelijk bewolkt weer werden ze niet eerder dan 10.00 uur naar buiten gehaald en niet later dan 18.00 uur weer naar binnen gehaald. Op regenachtige, bewolkte of mistige dagen werden de displays binnen gehouden.

Er werd een spreadsheet gebruikt om dagelijkse weersinformatie vast te leggen en de totale blootstelling aan zonlicht te berekenen; over alle dagen (inclusief regendagen) bedroeg de gemiddelde blootstelling aan zonlicht 6,5 uur per dag bij een gemiddelde maximumtemperatuur van 83° en een gemiddeld maximaal dauwpunt van 52°.

De monsters werden gedurende de eerste week van blootstelling dagelijks geïnspecteerd, gedurende de tweede week om de twee dagen, gedurende de eerste zes weken wekelijks en daarna om de twee weken: BWS 3 werd bereikt na 40 uur, BWS 4 na 80 uur, BWS 6 na 320 uur en BWS 7 na 750 uur blootstelling aan vol zonlicht. De kleurverandering werd visueel beoordeeld bij daglicht binnenshuis en door een smal venster in een grijze kaart van 3"x5", zoals gespecificeerd in ASTM D5398.

pigment bevindingen

Zoals ik uitleg in het gedeelte over lichtechtheid , is variatie in de resultaten van lichtechtheidstests onvermijdelijk. Je moet sceptisch staan ​​tegenover gepubliceerde lichtechtheidsclassificaties, inclusief die van mij, en indien mogelijk je eigen tests uitvoeren op je eigen verf.

De lichtechtheidsclassificaties van aquarelverfpigmenten, gepubliceerd door de American Society for Testing and Materials ( ASTM ) in hun technisch rapport D5067-99, zijn met name voor een aantal belangrijke pigmenten onnauwkeurig , zoals hieronder vermeld. In sommige gevallen was de waargenomen variabiliteit in lichtechtheid van pigmenten tussen verschillende merken aquarelverf zo groot dat geen enkele lichtechtheidsclassificatie op zichzelf zinvol kan zijn. (Zie bijvoorbeeld PY3 , PB27 of PV23 .) Geen enkele verffabrikant of professionele kunstenaar zou op deze classificaties moeten vertrouwen totdat de ASTM de tests heeft herhaald met een grotere steekproef van pigmenten.

Desondanks vat ik hier de belangrijkste testresultaten samen die de elders gepubliceerde testresultaten bevestigen of tegenspreken:

Alizarinekarmijn ( PR83 ). Dit pigment is absoluut ongeschikt voor professioneel artistiek werk. Dit is bevestigd in elke gerenommeerde lichtechtheidstest die sinds het einde van de 19e eeuw is uitgevoerd.

Echte karmijn ( NR4 ). Bruikbaar als voedselkleurstof, volkomen onbruikbaar als kunstenaarspigment.

Echte meekrap ( NR9 ). Hoewel dit pigment in mijn tests iets lichtechter is dan alizarinekarmijn, is het ook ongeschikt voor professioneel artistiek werk.

Lichtechtheidstesten uit 2004 zijn in uitvoering.

Naftolrood (zie aparte links naar pigmenten onder synthetische organische pigmenten). Veel van de lichtechtheidsproblemen die ik ontdekte, zaten in verven gemaakt met naftolrood of -oranje pigmenten. De uitzonderingen waren PR112 en PR188 (die het meest duurzaam waren). Het pigment PR170 , dat door een paar aquarelverfmerken wordt aangeboden, lijkt mij een marginaal pigment en kan beter vermeden worden. Ik raad u aan om zelf alle verven met een naftolpigment te testen.

aureolin ( PY40 ). De meeste merken verkleurden en werden grijs, en de pigmentreactie verschilde per merk. Kies een alternatieve lichtgele verf.

Cadmiumgeel ( PY35 ). Dit is over het algemeen een zeer betrouwbaar pigment, maar ik heb een paar gevallen gevonden waarbij de verf aanzienlijk donkerder werd onder invloed van licht, met name in de lichte of citroengele tinten die meer zink bevatten en waarschijnlijk ook wat lood, wat cadmiumgeel zwart maakt. Omdat deze verandering al na een paar weken blootstelling aan zonlicht optrad, is deze gemakkelijk te reproduceren met de meest eenvoudige lichtechtheidstest.

Synthetische ijzeroxiden (zie de pagina over "aarde"-pigmenten ). Op een paar uitzonderingen na presteerden alle ijzeroxidepigmenten goed in mijn tests uit 2004; ik constateerde zeer weinig van de pigmentverdonkering die in mijn testresultaten uit 1998 werd gemeld.

Kant-en-klare groene verf (gelabeld als Hooker's Green [donker of licht], Sap Green, Permanent Green [donker of licht], Pruisisch groen, Olijfgroen, Smaragdgroen, enz. onder PG7 en PG36 ). Ik heb verschillende problemen ondervonden met kant-en-klare groene verf, ook van verf van gerenommeerde fabrikanten. Verrassend genoeg deden de ergste problemen zich voor bij doffe en/of donkergroene mengsels; de heldere, geelgroene verf presteerde goed. Wees voorzichtig met het gebruik van kant-en-klare groene verf totdat u deze zelf hebt getest.

IJzerblauw (ook wel Pruisisch blauw of Antwerpenblauw genoemd, PB27 ). Ik was verrast door de variabiliteit en het eigenaardige gedrag van dit pigment. De beste merken lijken betrouwbaar, maar sommige merken vertoonden aanzienlijke verkleuring. De pigmentvariant Antwerpenblauw is bijzonder instabiel en moet worden vermeden.

Quinacridone magenta ( PR122 ). Dit pigment werd in de ASTM-testen (1999) beoordeeld als "redelijk" (III). Ik ontdekte dat de lichtechtheid ervan gelijk was aan, of zelfs beter dan, die van veel merken quinacridone roze, waarvan algemeen wordt aangenomen dat het een "zeer goede" lichtechtheid heeft. Deze betrouwbare duurzaamheid werd bij alle merken die dit pigment gebruiken, zonder uitzondering, vastgesteld. Er is absoluut geen reden om dit nuttige pigment af te kraken.

Dioxazineviolet ( PV23 ). Het ASTM-testboekje voor lichtechtheid van aquarelverf (1999) geeft een tegenstrijdige, maar ontmoedigende beoordeling van dit pigment. Ik heb deze resultaten gerepliceerd, maar met een andere nadruk. Mijn tests toonden aan dat de lichtechtheid varieert tussen verschillende verffabrikanten, maar de beste pigmenten zijn aanzienlijk lichtechter dan een hoogwaardig naftolrood, zoals PR188 of PR112. Het probleem is... het vinden van verf gemaakt met dat hoogwaardige pigment! Het is daarom belangrijk dat u zelf lichtechtheidstests uitvoert, en als u dat niet kunt, moet u dit pigment vermijden.

Kant-en-klare paarse verfsoorten (zie gedeeltelijke lijst onder paarse verf ). Het is tegenwoordig gebruikelijk dat verffabrikanten violette of paarse verf leveren als een mengsel van ultramarijnblauw en een chinacridonroze of magenta, in de veronderstelling dat het mengsel van twee relatief lichtechte pigmenten ook lichtecht zal zijn. Mijn tests hebben echter aangetoond dat veel van deze kant-en-klare mengsels niet lichtechter zijn dan het dioxazineviolet dat ze vervangen, vooral bij paarse tinten met een rode in plaats van een blauwe kleur. Voor dekkende of zware kleuren is dioxazineviolet waarschijnlijk net zo bruikbaar; voor nuances moet in plaats daarvan een ultramarijnviolet ( PV15 ), kobaltviolet ( PV14 ) of mangaanviolet ( PV16 ) worden gebruikt.

Kleuren die witter zijn gemaakt met zinkoxide (bijvoorbeeld de meeste merken Napelsgeel ). Ik merkte vaak dat kant-en-klare verven met zinkoxide ( PW4 ) witter werden onder invloed van zonlicht. Dit kwam doordat het witte bestanddeel van de kleur ondoorzichtiger werd. Ik zag geen vergelijkbaar effect bij de (weinige) kant-en-klare mengsels met titaniumdioxide ( PW6 ), dat ook een zeer goede reputatie heeft in architecturale verven en coatings. Over het algemeen raad ik aan om verf met PW4 te vermijden en, als je witte mengsels in je schilderijen wilt, PW6 te gebruiken.

merkbevindingen

Kunstenaars zijn vrij om alle pigmenten, materialen en technieken te gebruiken die ze willen. Het doel van mijn lichtechtheidstests was om (1) kunstenaars bewust te maken van wat lichtechtheid inhoudt en hoe deze wordt gemeten, (2) kunstenaars te informeren over de lichtechtheid van de verf (inkt, papier, technieken) die ze gebruiken, en (3) ervoor te zorgen dat kopers van kunstwerken op de hoogte zijn van eventuele problemen met de duurzaamheid die voortvloeien uit de materiaalkeuze of het gebruik van materialen.

Naar mijn mening zijn kunstenaars die ervoor kiezen deze kwesties te negeren, ofwel slecht geïnformeerd ofwel misleid. In het ergste geval ondermijnen ze het marktvertrouwen en drukken ze de prijzen van schilderijen voor alle andere kunstenaars.

Hetzelfde geldt voor verffabrikanten die in hun technische of marketingmateriaal geen informatie over de lichtechtheid van hun producten vermelden, of die misleidende of verzonnen informatie over lichtechtheid publiceren.

Uit mijn eigen tests is gebleken dat Art Spectrum , Daniel Smith , DaVinci , Maimeri , M. Graham , Utrecht en Winsor & Newton hoogwaardige pigmenten gebruiken en accurate informatie over de lichtechtheid ervan publiceren. De verf presteerde zoals beloofd in mijn eigen tests (zowel in 1998 als in 2004) en scoort goed in alle evaluaties die ik heb gevonden. Ik ben ervan overtuigd dat deze merken met een gerust hart gebruikt kunnen worden.

Verfmerken als Blockx , Holbein , Lukas , Old Holland , Rembrandt , Schmincke , Sennelier en Yarka zijn nogal wisselvallig. Sommige van deze merken publiceren helemaal geen informatie over lichtechtheid, of vertrouwen duidelijk op algemene pigmentclassificaties die de geproduceerde verf niet beschrijven. Sommige beweren een adequate lichtechtheid te hebben voor pigmenten waarvan bekend is dat ze lichtecht zijn of die in mijn tests vervaagden – vaker dan je zou verwachten op basis van willekeurige kwaliteitsfouten van de pigmentfabrikant. En sommige beweren alleen lichtechte pigmenten te gebruiken, terwijl de ingrediënten in sommige van hun verven onomstotelijk bekend staan ​​als lichtecht. Over het algemeen vind ik dat je deze verfmerken met de nodige voorzichtigheid moet gebruiken: test hun producten altijd zelf.

Helaas kreeg ik proefmonsters van Daler Rowney -verf in handen op het moment dat ze hun assortiment aan het vernieuwen waren. Daardoor heb ik zowel de oude als de nieuwe kleurformules getest, en hoewel ik bij sommige verfsoorten ernstige problemen tegenkwam, leken deze vooral in de oude formules voor te komen.

Laatst herzien 08.1.2015 • © 2015 Bruce MacEvoy